Лучше один раз увидеть, чем сто раз вам прочешут уши и на них обвиснет лапша (по фене штруня)))). Махххоооонький пример. Насколько сильно ОСЛАБЛЕНО влияние нерабочей крови Гула 123 Хлюпина. Кровью выдающихся гонцов упирающихся в большинстве своем в собак Лебедева, Мацке, Мусатова.(родословная Ведьмы ниже) Вот за счет чего вылазили из глубочайшего дерьма все эти Гулы Хлюпинские, Хохоты III Дмитриева, Добычи Соколовых. Вот это не голословный фантастический бред, а ДОКУМЕНТ уже в данном случае. Помимо, есть подтверждения очевидцев тех событий и полевой работы этих собак. Я сам с Нижнего родом, знавал многих очевидцев работ собак Соколова и Дмитриева, и из города Богородска, Павлова, Сосновского, Ворсмы, читал копии отчетов работы этих собак. Тут нет разночтений все в один голос грили, что ни Добыч ни Хохот были НИКУДЫШНЫМИ работниками, и только вобрав в себя в последующих вязках крови выдающихся рабочих линий, таких как Боёк 57, Казан 269, Горнист 533, Выплача Болсуновского через Зорьку 421 доктора Любского и т.д. Смогли переломать те НЕ РАБОЧИЕ тенденции вышеозвученных ЛИПОВЫХ брендов.Да и многие эксперты ВЫСОЧАЙШИХ категорий, такие как М.А. Сергеев, Чуватин, Шмит, Крашениннкиов, Луканичев, Шиян и даже очень «любимый» в народе Богуш говорили в своих записях, книгах, отчетах, переписке наконец, о том же. Что, к примеру, Хохот III вообще не имел НИ ОДНОГО диплома ( и это исторический ФАКТ!) за всю свою жизнь из за своей ПОЛНОЙ полевой НЕПРИГОДНОСТИ. Таким же был и Добыч II Сколова которому влепили несколько дипломов из 30 минутной работы (благо нормативы тех лет позволяли) ведь Соколов был активистом и надо было его как то поощрить. И только сделав вязки с выдающимися по работе выжловками по линии Горниста 533, Бойка 57 и т.д. они получили собак способных заслуженно и без дураков сработать на диплом II степени.И то при этом постоянно под сильнейшим влиянием того же Гула (ибо он сидел столько же раз как и Боек) а также вливаниям прилития время от времени еще одной не рабочей линии Трубача 293 возникали проблемы с ВЯЗКОСТЬЮ этих собак и от вполне рабочих родителей этих кровей вдруг получались совершенно НЕВЯЗКИЕ дети. Чего не удалось полностью изжить по настоящее время. Такими были и прародители этих выжлецов, сам Гул 123 имевший всего навсего ОДИН диплом III ст. полученный в СМЫЧКЕ из 30 минут работы в виде поощрения активиста Хлюпина ( о чем можно прочесть в записках М.А. Сергеева и В.С. Мамонтова которые у меня имеются на руках и написанны их подчерком собственноручно), его же мать вообще не могла сработать ни на какой за всю свою жизнь(кстати НЕРАБОЧЕСТЬ гула как раз и идет по его матери где сидят проблематичные собаки, отец гула был вполне приличный работник и имел неплохое происхождение. Что нам в очередной раз показывает как осторожно мы должны подходить к вязкам. О чем можно прочесть у меня в статье в высказываниях по ним эксперта Всесоюзной категории по гончим Сергеева М.А. И получаеца, шо все эти люди имеющие непререкаемый авторитет и которым нам с вами нет резона НЕ ДОВЕРЯТЬ ( в том числе и мною не любимый Богуш) всех нас обманывали. Вам не кажется сие странным по крайней мере? Мне так ооооочень! Да и документы говорят о том же. А документы это вам не трезвон пустопорожний. А то, шо я не люблю их, этих собак. Дык может я просто не умею их готовить?! И ежели добавить туды поболе кайенского перцу (как делают енто шашлычники на улице сбагривая подпорченный товар) то отшибет тот тухляк который разит от них? Попробовать конечно можно было бы. Да я предпочитаю СВЕЖАК высшего сорта, зачем мне залежалый товар попахивающий. От него и так уже не отделатся до конца то тут то сям вылезают они, хорошо , что еще только точечно Да и потом это же дело вкуса. Кому то ндравица свиной хрящик, а кому тухлячёк за деликатес прокатывает. Каждому свое-с

Добавлено (12 Декабрь 08, 11:46)
---------------------------------------------
Вот, что пишет о нём и о своих собаках сам Михаил Александрович (выписка из переписки М.А.с гончатниками): …«Благодарю вас за добрые отзывы о нашей с моим другом Э.В. Шмитом племенной работе с гончими. Действительно, в своей работе мы опираемся на зоотехнические принципы и наша цель-выведение кровных русских гончих, не случайных, типичных для породы и хороших по работе собак. На первое место мы ставим «Кровь», на второе работу и на третье экстерьер. Насколько это в наших силах мы избегаем впускать производителей с подмоченной, или лучше сказать, задегтяренной родословной. Линия (семейство) охотничьих у нас ведётся с 1925 года, т.е. более полвека, и за это время не было ни одной нашей вязки с плохим по работе выжлецом, исключая лишь Гула 123/г Хлюпина, с которым моя Заливка II 29 охотничья, находившаяся в питомнике ЦНИИЛ Заготживсырьё (впоследствии ВНИО), когда я был в армии, была повязана вопреки моему указанию вязать Бойком 57/г ЦС ВВОО. Для нас с Э.В. Шмитом хороша только та гончая, которая сочетает в себе хорошую рабочую родословную и хорошие рабочие качества, особенно чутьё и вязкость. Выставочных красавцев, но слабых в поле мы не признаём за собак для охоты, хотя в пивнушках их расхваливают на все лады. Вы спрашиваете о вреде инбридинга у «охотничьих». Да, близкородственное разведение не самоцель, а вынужденная необходимость. Только благодаря инбридингу удалось сочетать и пока поддерживать хорошие чутьё, вязкость и голоса. Но мы всё время ищем возможности освежить кровь наших гончих. К сожалению, недостаточная зоотехническая грамотность собакозаводчиков , о которой вы совершенно справедливо пишите, и недобросовестное восхваление плохих по охотничьим качествам собак ( Шершевский, Богуш) привели к засоренности линий. Вот на этом-то и «горят» простые охотники, мечтающие о хорошей рабочей гончей, а попадающие на красавцев без охотничьей страсти или плохоньким голоском. К счастью, кое-кто понял, какой вред породе нанесли Трубач 293/г ВНИО, Сигнал Богуша, Иней ВНИИЖП и другие потомки Трубача 293/г. И теперь есть заводчики, в гончих которых нет ни Трубачовщины, ни Сигналиады, и они не «прихвачены Инеем»!
Это гончие Б.Н.Трошкова (Соликамск), часть гончих Перми, Кирова, Бугульмы, Ульяновска, Куйбышева и некоторых других мест. Однако не все свободные от трубачовщины гончие нас устраивают в племенном отношении. То чутьецо не сильно, то голосишки слабы и т.п. Да и родня «охотничьим» многие из этих гончих то по чемпиону Амуру А.П. Распопова, то по Зорьке 421/г Любского, потом Эдуарда Викторовича Шмита (внучка Выплача-охотничьего П.Е. Болсуновского).
Пока особого вреда от инбридинга (мы учитываем самым строгим образом достоинства и недостатки производителей и избегаем вязок гончих, имеющих общие недостатки) не наблюдается. Но у отдельных собак встречается излишняя отдача голоса, особенно по белой тропе, вследствие повышенной возбудимости и недостаточной уравновешенности нервной системы.
Теперь о Гуле 123/г П.Т.Хлюпина. Я дважды судил его на испытаниях, но увы, ни разу зверя он не добыл, и лично я о его работе сказать ничего не могу. Но у меня есть выписка из отчета В.С.Мамонтова о Кировских испытаниях (не помню год, 38-й или 39-й), на которых Гул и Тревога П.Т.Хлюпина в смычке получили диплом III-й степени за 30 минут всей работы на гону. Когда я задал Всеволоду Саввовичу Мамонтову вопрос, почему так легко был дан диплом смычку, он ответил: «Знаете ли, Михаил Александрович, П.Т.Хлюпин – активист собаководства и надо было как-то его поощрить» (??????). В дальнейшем Гул 123/г ни одного диплома не имел, да полагаю, что ему и трудно было бы его получить (хотя бы III-й степени).

Добавлено (12 Декабрь 08, 11:46)
---------------------------------------------
Далее, звание чемпиона ему было дано незаконно П.Ф.Пупышевым в 1944 (?) году. Дело в том, что перед войной Гул 123/г в числе ряда других собак находился на всесоюзной сельскохозяйственной выставке. Война. Выставка срочно ликвидирует всех животных. Из охотничьих собак все лучшее из иногородних (москвичи конечно своих забрали) попало в военно-охотничье общество, как более организованное, в т.ч. и Гул 123/г. И вот П.Ф.Пупышев, работавший кинологом в ЦС ВВОО, присваивает Гулу 123/г звание чемпиона, хотя поскольку у него не было диплома в одиночку, этого делать было нельзя. Но никто не стал протестовать, т.к. Гула 123/г широко разрекламировали за его действительно хороший экстерьер. А я не захотел поднимать шума, т.к. это означало бы восстановить против себя всех гончатников, имевших детей Гула 123/г. Объективно говорить о собаках очень трудно, т.к. при этом можно нажить даже смертельных врагов, а испортить отношение – это бывает сплошь и рядом. Вот маленький пример:
В 1934 г. я охотился со смычком англо-русских гончих В.И. Казанского. Гончие гоняли хорошо (вязко) лисицу и неплохо зайца. Голоса были посредственные. И вот на вопрос В.И. Казанского: «Слышали ли вы гончих лучше этих?». Я имел нетактичность ответить: «Не только слышал, но и имел». Этого было достаточно, чтобы В.И.Казанский затаил злобу на меня и, используя мои работы по происхождению русских гончих в своей книге, ни словом не обмолвился об источнике, хотя местами слово в слово повторяет сказанное мной, что татаро-монголы как скотоводы-кочевники и жители степей, не имели гончих по условиям своего быта и охоты.
Наконец, я мог сравнить 2-х выжлецов: Гула 123/г и Бойка 57/г, с которыми была вязана моя Заливка II 29/г охотничья.
От Бойка все дети работали. Двое имели дипломы II степени. От Гула 123/г у меня была Гуслярка, никак не принимавшаяся гонять даже по перевиденному ею зайцу, а я был очень рад, что она сгасла от чумы и я был избавлен от необходимости застрелить её. Допытываясь о причине отсутствия охотничьей страсти у Гуслярки, я выяснил, что её бабка, мать Гула 123/г, Песня П.Т.Хлюпина не гоняла до 6 лет! Нет, мне такая кровь не ко двору! Да и расхваленный в печати Гул 123/г не дал ни одного действительно хорошего гонца. (Дмитриев же пишет диаметрально противоположное сделав хитрый ход и просто давая «официальные» данные (порой далекие от истины) и как бы оправдывая этим своих собак этого происхождения «…наиболее активно улучшали породу ч. Гул 123/г…», Интересно чем это улучшали, своей невязкостью и бесчутостью? Точно таким был и Хохот III Дмитриева прямой потомок Гула 123 не могущий сработать даже на диплом III ст. и которого даже не пытались выставить на полевые из за его полной полевой непригодности. И далее: «По численности и соответственно по роли в развитии породы особенно выделяется мужская линия ч. Гула 123/г» (Б.В. Дмитриев, «Гончие», стр. 97) – прим. И. Берлянского).
Он дал от Заливки II 29 охотничьей (чутьистой и голосистой) детей хорошего экстерьера, лучшего, чем Боёк 57/г. Но по чутью они уступали детям Бойка, хотя и отличались лучшей злобностью к зверю. Вот вам вкратце мой «отчет» о Гуле 123/г.»
Конец цитаты из архива.

Добавлено (12 Декабрь 08, 12:06)
---------------------------------------------
Это свидетельство выдающегося знатока гончих,заводчика, ученого зоотехника с мировым именем, члена общества "ЗНАНИЕ" при Академии Наук СССР, эксперта по гончим Всеосоюзной категории М.А. Сергеева. Очевидца и беспристрастного свидетеля тех событий. О его беспристрастности и Честности говорит тот ФАКТ, что он пишет и пишет негативно За своих же собак, полученных от его выжловки вопреки его желанию пока он находился в армии. Это свидетельство дорогого стоит.

Добавлено (12 Декабрь 08, 14:00)
---------------------------------------------
" читайте классику, господа"

---------------------------------------------

Добавлено (13 Декабрь 08, 08:04)
---------------------------------------------
Что хорошего может дать книга автора, который считается "авторитетом" в этих вопросах, который своей писаниной загоняет меня в глубокую жопу, заставляя поверить (неискушенного), что собаки по лини Гула 123, Хохота III, Трубача 293 и т.д. были выдающимися!!? И далее в том же ключе.Подводя этим к приобретению себе в завод собак этого происхождения. Умалчивая о их истиных свойствах.заставляя выкинуть на ветер, может быть с огромным трудом накопленные деньги на сию собаку, кто ответит за потраченные в пустую годы выращивания этой собаки, потраченное зря время и нервы, здоровье наконец, во время ее нагонки???!!!! Угу ,вот мы и подошли с вами к тому, что уж лучше не читать таких книжек. . Эти книги крайне вредны для сознания и самосознания простых людей. Единственно, для кого такое чтиво представляет интерес. Дык это для специалистов, которые ориентируются как рыба в воде во всех этих перипетиях. Тут несомнено сия "литература" представляет какой то интерес да и тот специфический. Причем такие авторы как Дмитриев ещё пол беды, а кады читаешь таких как Шершевский, Меркурьева, Богуш и им подобных, вот где оторопь берет. Тут уж ваще атас.

Добавлено (13 Декабрь 08, 16:08)
---------------------------------------------
Когда бред Шершевского и Меркрурьевой взоводят в ранг ДОГМЫ , чиня в племенном производстве собак никчемные, пустые запреты, из за которых сплошь и рядом отчуждались от племенного использования ВЫСОКОКЛАССНЫЕ собаки. И начхать уже всем, что в научном мире давным давно опровергнуты их догмы, или по крайней мере поставлены под очень большое сомнение, ибо они не имеют доказательств, МЫ С ВАМИ все РАВНО ПРОДОЛЖАЕМ ПЛЯСАТЬ ПОД ИХ ДУДКУ,получается дудку шарлатанов, ибо официальное собаководство действует все так же исходя из их догм.. Во как у нас закрутили некоторые умники от собаководства. Мало кто знает, что только пород лаек у нас было великое множество в стране, причем аборигенных, имеющих УНИКАЛЬНЫЕ полевые свойства. Особенный самобытный тип. А "БЛАГОДАРЯ" этому (незнаю как назвать этого проходимца и шарлатана нанесшего продвижением своих бредовых идей, благодаря своему положению. КОЛОСАЛЬНЫЙ вред охотничьему собаководству.) упырюШершевскому, у нас осталось 4-5 пород лаек, таких же венегретных как и многие другие собаки. Не способные работать по зверю как те старые аборигенные породы.Нужно все это знать а не вставать в позу великомученника и как только кто нить ззаведет речь об этих промахах и целенаправленном ВРЕДИТЕЛЬСТВЕ некоторых кураторов пород прошлого, и так называемых "корифеев" Орать, что их оскорбляют и , что сказавший это "сам дурак" Тут нет ничего страшного и мир не перевернулся от этого а наоборот встал с головы на ноги ,. А заводчики и просто гончатники должны ЗНАТЬ все енти перепитии. Вот хорошо, что здесь мы наконец разобрались, что тот же Дмитриев оказывается не был таким корифеем, и передернул много в жизни. Тут бы я мог в догонку дать выдержку из архива М.А. Сергеева где он пишет о еще более неблаговидных поступках того же Дмитриева, Чуватина, Пахомова, и т.д. которыми они нанесли урон собаководству. Делать пока этого не буду ибо не готов еще по моему мнению обыватель к таким ПОТРЯСЕНИЯМ. ВСЕ , что происходит с рядовым гончатником происходит от НЕЗНАНИЯ им многих фактов и фактиков из за этого и мыкаются простые гончатники в поисках собак, а получают все больше шариков, не имеющих охотничьей страсти либо с какими другими пороками.Чем больше знаешь тем проще жить. Стремитесь к знаниям господа гончатники. Тогда и начнет все помаленьку получатся. Ежели вы заметили , что удачливые заводчики это как правило люди в той или иной степени владеющие ситуацией, сиречь знаниями. Без них никуда, только случай. Вот и все собственно