|
4-е Волгоградские межрегиональные состязания
| |
| Валера | Дата: Четверг, 13 Декабря 12, 16:26 | Сообщение # 1 |
|
Генерал-полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 976
Статус: Offline
| Отчет предоставлен Тимофеевым Александром.
|
| |
| |
| Валерий | Дата: Пятница, 14 Декабря 12, 22:34 | Сообщение # 2 |
 Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 8680
Статус: Offline
| Спасибо, Александр! Очень интересная и поучительная информация!
Пермский край E-mail адрес: kukushtan@bk.ru
|
| |
| |
| Тимофеев-ТАМ | Дата: Воскресенье, 16 Декабря 12, 09:05 | Сообщение # 3 |
|
Подполковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 141
Статус: Offline
| Quote (Валерий) Спасибо, Александр! Очень интересная и поучительная информация!
Валерий. Очень часто ко мне обращаются кандидаты в эксперты и действующие эксперты по вопросам оформления документов на получение категорий. Ведь ни для кого не является секретом то, что во многих регионах не проводятся кинологические мероприятия, особенно полевые, из за отсутствия в этих регионах экспертов. Вывод - нужны эксперты. Возможности нашего (Вашего) форума необходимо использовать не для выяснения отношений между собой, как это делают многие, а для нормального, результативного общения. При оформлении документов на получение первичной категории как правило камнем преткновения становится ОТЧЁТ. А образец взять негде, ни у кого нет. Я призываю экспертов выкладывать свои отчёты о проведённой экспертизе как в поле, так и на выставке. А претендентов в эксперты прошу не стесняться, задавать вопросы по оформлению документов.
Тимофеев
|
| |
| |
| проохотник | Дата: Воскресенье, 16 Декабря 12, 18:35 | Сообщение # 4 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5010
Статус: Offline
| Quote (Тимофеев) Очень часто ко мне обращаются кандидаты в эксперты и действующие эксперты по вопросам оформления документов на получение категорий. Ведь ни для кого не является секретом то, что во многих регионах не проводятся кинологические мероприятия, особенно полевые, из за отсутствия в этих регионах экспертов. Вывод - нужны эксперты
Александр вы правельно заметили что нужны эксперты. И нужно поднимать районные испытания в глубинках, а проводить их там не кому. Сейчас думаю проще будет приглашать экспертов в районны,с жильем проблемы им решать, питанием,чем ехать за три девять земель,собак морить да сам вымотаешься. Но хотелось бы добавить. Пусть молодые и желающие стать экспертами люди, не примут ваше сообщение за призыв что нужно ломиться все кому не лень в эксперты. так как их не хватает. Пусть каждый желающий стать экспертом взвесит все за и против, а нужно ли это ему,быть экспертом. Просто прийти попробовать и бросить я думаю и тем кто обучает, это не нужно. Учи-учи а толку ноль. Или же еще хуже вас потом подставят. Или же еще одна беда, человек идет в эксперты что бы протолкнуть своих собак в первую очередь а не думает о деле. Вот здесь нужен отбор, кто зачем идет в это дело. И думаю что с талантом уже люди рождаються, а стать талантливым не возможно,тем же экспертом. Есть эксперты вроде бы, а толку от них ни какого. Пусть будет их меньше но качественных,чем большое количество но бесполезных и не желающих заниматься делом. Я не знаю что для многих значит это слово ЭКСПЕРТ. Если слава и величие в кругах гончатских что и заманивает,то думаю для славы нужно искать другой род деятельности. В экспертах должны быть люди любящих душой свою породу и ее понимание во всех смыслах. Ну и эксперт должен быть честным,свободным,порядочным и не зависимым человеком и не думать о наживе. И не в коем случае не делить собак на своих и чужих. Много можно тут писать еще но думаю смысл понятен.
Вы Александр ( Тимофеев) молодцы читаю ваши посты последние чувствуеться в них что вы желаете этим заниматься и поэтому занимаетесь. Потому что вам нравиться это. Если ошибаюсь поправте.
31
Сообщение отредактировал проохотник - Воскресенье, 16 Декабря 12, 19:10 |
| |
| |
| проохотник | Дата: Воскресенье, 16 Декабря 12, 18:53 | Сообщение # 5 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5010
Статус: Offline
| Да еще добавлю. Честный и порядочный эксперт не должен стестятся что он эксперт и укрываться от этого звания. Здесь есть люди которые молчат что они эксперты,не знаю то-ли стесняються то-ли бояться чего-то. Если стесняються и бояться этого звания, значь грешки чувствуют, или не уверены в себе что им это нужно быть экспертом. Только вперед и вперед, честным ,твердым и умным шагом можно заработать себе уважение и почет у гончатников. Такого эксперта будут хотеть видеть гончатники и будут своих собак вести к нему на экспертизу.
31
|
| |
| |
| Тимофеев-ТАМ | Дата: Воскресенье, 16 Декабря 12, 19:14 | Сообщение # 6 |
|
Подполковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 141
Статус: Offline
| Подготовкой молодых экспертов на местах занимаются далеко не во всех областях. Экспертов не хватает. Без них мы никакие мероприятия не проведём. А жизнь сама отсеет толковых от бестолковых. Эксперты зависят в большой степени от организаторов испытаний (состязаний) и от владельцев собак. Если с экспертом что то не то, то его никто не пригласит. Или один раз позовут, а затем ему дорога будет закрыта. Но чтобы было из кого выбирать - надо качественно проводить их подготовку и обучение. Для этого мы в настоящее время можем хорошо использовать возможности форумов, в том числе и этого, на котором мы сейчас общаемся.
Молодому, начинающему гончатнику, согласившемуся обучаться на эксперта, не известно на первых порах - туда ли он пытается идти. Такие выводы он сможет сделать только после какого то времени работы экспертом.
У нас в Саратовской области дважды я работал в комиссии по приёму экзаменов по кинологическому минимуму у претендентов в эксперты. Первый раз из десяти сдавших экзамены до первичной категории дошли только двое. Второй раз из сдавших экзамены 12-ти человек до категории дошли трое. Большинство не могут пройти стажировку и подготовить документы для передачи их в квалиф комиссию. Не могут подготовить основной документ - отчёт. И в каждом регионе есть в любой породе люди, числящиеся в стажёрах уже десятилетия. Я их вечными стажёрами называю. А ведь они могли работать членами комиссий и приносить пользу. Есть такие, которые хотят быть экспертами, но стесняются об этом сказать вслух, не знают к кому обратиться по этому вопросу.
Примерно такое же положение дел и с повышением категорий. Ходит человек в третьей категории, а опыта у него и знаний уже на первую хватает. Не кому помочь ему, а иногда они и не знают, какие документы надо готовить.
Тимофеев
|
| |
| |
| Игорь | Дата: Воскресенье, 16 Декабря 12, 21:10 | Сообщение # 7 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1480
Статус: Offline
| Quote (Тимофеев) Очень часто ко мне обращаются кандидаты в эксперты и действующие эксперты по вопросам оформления документов на получение категорий.
Quote (Тимофеев) А претендентов в эксперты прошу не стесняться, задавать вопросы по оформлению документов.
Александр, если не трудно ответьте на несколько вопросов по Вашему отчету. 27.11. Баяну Порошина и Найде Коваленко за 23 мин набранных этими гончими на сколах Вы поставили за мастерство - 16 баллов. 29.11. Кутерьме Козлова так же за мастерство - 16 баллов, но уже за 22 мин на сколах. Кутерьма на 17 баллов не потянула? Получается за 24, 23 и 22 мин на сколах, за мастерство ставится 16 баллов, и только за 21мин на сколе - дается 17 за мастерство? р.г. Буре-Свирели Порошина за 28 мин гона из часовой работы(29 мин во второй работе) за мастерство даете 13 баллов, хотя согласно правил такая работа оценивается 15 баллами (ну 14), одновременно 29.11 р.п.г. Егозе Былинина за 24 мин гона ставите 12 за мастерство, т.е. практически приравнивая эти работы. Дальше больше - 26.11 р.п.г. Ревун Ткаченко при 18 минутах на сколах с паратостью в 6 баллав получает 19 за мастерство, а 2.12. р.г. Буря Савченко за те же 18 минут на сколах с 8кой за паратость получает 18 за мастерство - это как? Ведь в отчете Вы отмечаете, что эта выжловка выправляет скол на кругах постепенно расширяя их, казалось что еще нужно? А про Ревуна на сколе ни слова... Что там могло случиться при расценке? 29.11 Огонь Коротких из Вашего отчета поднял в 15.34. Скол с 15.43 до 15.48 ..., дальше Вашими словами в 15.34 выжлец скололся, со скола не ушел, скол не выправил. Итого выжлец на гону отработал 24 минуты. Что там происходило? 1.12 рпг Веста Шаповалова гоняет 55минут лисицу, количество сколов не указано, почему за мастерство - 13 баллов?, а главное и за вязкость 13б. - от куда? к ведущему не подходила, со скола не ушла, днем раньше Флейте Скиридонова за 51 минуту работы по зайцу за вязкость даете 14б. Это как понимать? Ведь это состязания здесь каждый балл идет в зачет команды. Так и получается, владельца эстонца с 21баллом за мастерство, успокоем - "тебе просто баллов не хватило до Д1ст и взять их не откуда."
Мышко Игорь. Охота, пуще неволи.
|
| |
| |
| Тимофеев-ТАМ | Дата: Воскресенье, 16 Декабря 12, 23:21 | Сообщение # 8 |
|
Подполковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 141
Статус: Offline
| Мне приятно, что написанный мною отчёт кто то читает. Готов ответить на любые вопросы.
Вы что, Игорь, думаете, что баллы за мастерство ставятся только в зависимости от суммы сколов и общего времени на гону? Если так, то Вы ошибаетесь. Мастерство гончей характеризуют: малое количество сколов и перемолчек, быстрота их выправления, а также ровность гона и его длительность.
С учётом всех этих показателей и даётся комиссионная расценка этого элемента. Кроме того, многие, особенно начинающие эксперты, хорошо знающие правила испытаний, стремятся слепо руководствоваться каждым их пунктом. Они же совершенно забывают, что в п.32 Правил имеется выражение: "...шкала примерных оценок." Именно ПРИМЕРНЫХ, но не обязательных. Кроме пунктов правил при расценке работы собаки необходимо видеть всю работу собаки в целом.
Именно по этой причине Буре Свиреле Порошина М.И. и поставили именно 13 баллов за мастерство, а не 15, как Вы думаете и предлагаете, не видя этой работы. Большое значение при расценке работы Свирели имел объём выполненной ею работы.
Почему комиссия, как Вы спрашиваете, приравняла по мастерству работу Бури Свирели Порошина М.И. и Егозы Былинина А.В.? Да потому, что Егоза побудила зайца в 13.02. и работала в середине светового дня, а Буря-Свирель работала после 14.28. Разницу объяснять думаю не надо.
То же самое могу ответить и про работу Ревуна Ткаченко Е.В. и Бури Савченко И.В. Первый побудил зверя и работал в середине дня, а вторая сразу после рассвета. Разницу, я думаю, Вы улавливаете.
Теперь про выжлеца Огонь вл. Коротких А.Н. Любому читающему текст человеку будет понятно, что при исполнении документа допущена техническая ошибка. В конце описания работы вместо 15.34. надо читать 15.58.
Про Весту Шаповалова В.Н. читайте внимательней. В описании работы написано - минуту гонит, минуту молчит. Какая сумма сколов Вам ещё нужна? О каком мастерстве и вязкости может идти речь, если три эксперта и владелец пешком идут за гончей и она не может от них оторваться. И это при преследовании зверя? Комиссия при такой работе не осмелилась поставить за мастерство и вязкость более высокие баллы.
Ну а про Флейту Скиридонова А.А. вопрос не в Вашей манере. Ответ на него ищите также в правилах. Баллы 14 за вязкость в большинстве случаев говорят о том, что гончая расценена из 50-ти минутной работы.
Готов выслушать и другие вопросы по отчёту и ответить на них.
А вот упоминание про какого то эстонца мне вообще не понятно. У нас на состязаниях эстонских гончих не было.
Тимофеев
Сообщение отредактировал Тимофеев - Воскресенье, 16 Декабря 12, 23:24 |
| |
| |
| mnevv | Дата: Понедельник, 17 Декабря 12, 06:52 | Сообщение # 9 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1798
Статус: Offline
| Вот то что надо! Пошёл предметный разговор на пользу дела и форума!
mnev
|
| |
| |
| проохотник | Дата: Понедельник, 17 Декабря 12, 08:21 | Сообщение # 10 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5010
Статус: Offline
| Quote (Тимофеев) начинающие эксперты, хорошо знающие правила испытаний, стремятся слепо руководствоваться каждым их пунктом. Они же совершенно забывают, что в п.32 Правил имеется выражение: "...шкала примерных оценок." Именно ПРИМЕРНЫХ, но не обязательных. Кроме пунктов правил при расценке работы собаки необходимо видеть всю работу собаки в целом.
Александр МОЛОДЕЦ!!! Видеть нужно работу собачки глазами и слышать ушами и учитывать погоду и местность. А не тупо подгонять работы гончих под шкалу математическую которая написана в расценочной таблице. Правела одни и цифры расценочные для всех гончих одни, но собачки то работают по разному. Объективная оценка важнее чем теоретическая. Голос да,нужно слух напрягать и слабоголосых тяжело думаю выявить экспертам с первого раза. Могут кой какие проскачить брехуны от глаза эксперта.
31
Сообщение отредактировал проохотник - Понедельник, 17 Декабря 12, 08:23 |
| |
| |
| Тимофеев-ТАМ | Дата: Понедельник, 17 Декабря 12, 09:58 | Сообщение # 11 |
|
Подполковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 141
Статус: Offline
| Правила испытаний гончих по сравнению с правилами испытаний других пород собак, особенно лаек, написаны грамотно, но это не значит, что всеми их пунктами надо руководствоваться от точки до точки.
Возьмите правила по расценке силы голоса. Если у гончей частая отдача голоса, то мы обязаны ставить 7. Но всегда ли мы так делаем? Да и что такое - ЧАСТАЯ ОТДАЧА голоса? Сколько раз в минуту должно быть этих самых звуков.
Очень здорово про проведение экспертизы написано у Шияна Р.И. в книге "Полевой досуг гончих". Он пишет, что мы судьи, но мы не судим, а РАССУЖДАЕМ. Может не дословно цитирую, но смысл остаётся тот же.
Тимофеев
|
| |
| |
| охотник67 | Дата: Понедельник, 17 Декабря 12, 20:12 | Сообщение # 12 |
 Генералиссимус
Группа: Эксперты
Сообщений: 4445
Статус: Offline
| Грустно мне видеть когда один из экспертов пытается выставить другого малограмотным дурнем . Одно дело расспросить о работе конкретной единицы ,другое дело пытаться уязвить . Даже когда это происходит за глаза,это напрягает . Но публично пытаться поставить своего товарища по ремеслу в не ловкое положение , не здорово. Конечно Александра Михайловича сложно смутить . Он относиться к тем людям которые не стесняются чего то не знать . Но разбираются основательно и действуют осмысленно. Да и расценки то им ставились не единолично ,а коллегиально. Комиссия не простая ,все достаточно грамотные эксперты . Каждая расценка принималась со спорами ,аргументацией.
|
| |
| |
| Игорь | Дата: Понедельник, 17 Декабря 12, 22:06 | Сообщение # 13 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1480
Статус: Offline
| Quote (Тимофеев) Кроме того, многие, особенно начинающие эксперты, хорошо знающие правила испытаний, стремятся слепо руководствоваться каждым их пунктом. Они же совершенно забывают, что в п.32 Правил имеется выражение: "...шкала примерных оценок." Именно ПРИМЕРНЫХ, но не обязательных.
Александр, конечно не обязательных "...шкала ПРИМЕРЫХ оценок.." Там перед словом "шкала" еще есть одно слово "ориентировочная". Ориентр это некие границы, кто же может запретить ПРИМЕРЯТЬ оценки в пределах этих границ? Ни какой 32 пункт не дает права барствовать по правилам. Quote (Тимофеев) Почему комиссия, как Вы спрашиваете, приравняла по мастерству работу Бури Свирели Порошина М.И. и Егозы Былинина А.В.? Да потому, что Егоза побудила зайца в 13.02. и работала в середине светового дня, а Буря-Свирель работала после 14.28. Разницу объяснять думаю не надо.
То же самое могу ответить и про работу Ревуна Ткаченко Е.В. и Бури Савченко И.В. Первый побудил зверя и работал в середине дня, а вторая сразу после рассвета. Разницу, я думаю, Вы улавливаете.
Какие то намеки не понятные - улавливаю, как не уловить - за работу при различном состояние тропы, так же как и времеми суток повышается оценка за чутье, к стати в границах ПРИМЕРНЫХ оценок.
Quote (Тимофеев) про выжлеца Огонь вл. Коротких А.Н. Любому читающему текст человеку будет понятно, что при исполнении документа допущена техническая ошибка. В конце описания работы вместо 15.34. надо читать 15.58.
Да понятно что техническая ошибка, непонятно было куда эти 24 минуты должны прилипнуть. 34 и 58 !? цифры разные и две сразу, но бывает...., что там говорить. И к Флейте Скиридонова вопроов нет и не было все понятно 50мин работы - 14 за вязкость, все правильно. А вот Веста Шаповалова пока не понятно Quote (Тимофеев) Про Весту Шаповалова В.Н. читайте внимательней. В описании работы написано - минуту гонит, минуту молчит. Какая сумма сколов Вам ещё нужна? О каком мастерстве и вязкости может идти речь, если три эксперта и владелец пешком идут за гончей и она не может от них оторваться.
Мышко Игорь. Охота, пуще неволи.
|
| |
| |
| Petriakov | Дата: Понедельник, 17 Декабря 12, 22:09 | Сообщение # 14 |
 Генерал-полковник
Группа: Эксперты
Сообщений: 1005
Статус: Offline
| Quote (охотник67) Грустно мне видеть когда один из экспертов пытается выставить другого малограмотным дурнем . Одно дело расспросить о работе конкретной единицы ,другое дело пытаться уязвить .
Не все эксперты правильно понимают, что такое ЭТИКА ЭКСПЕРТА.
Не должен эксперт, обсуждать прелюдно действия другого эксперта. Тем более, что не присутствовал при работе собаки.
Юрий Иванович Петряков Удмуртия г. Ижевск. petriakov48@mail.ru
Сообщение отредактировал Petriakov - Вторник, 18 Декабря 12, 16:29 |
| |
| |
| Игорь | Дата: Понедельник, 17 Декабря 12, 22:11 | Сообщение # 15 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1480
Статус: Offline
| Юра, ни каких насмешек! Мне дороже аргументированный подход к делу..., а не в зеркало смотреться и умиляться. убедит соглашусь, пока не убедительно. Получается как хочу так ПРИМЕРНО и расцениваю.
Мышко Игорь. Охота, пуще неволи.
|
| |
| |
|
