Сколько за чутьё получила

Слава, если видел вспомни - 200-400 метров и не разу не обрезала, не пересекла след? Дорога  продувается, причем местами, принять след это чутьё, а вот вовремя обрезать в сторону источника и не уйти за

Вот,вот,складывается такое впечатление,что ты сам в жизни собак не держал и не наганивал,а изучил циферьки и ни шагу в право в лево.

Односледица,как и чернотроп разные бывают.Понятно о чём я?

Вы меня об этом спрашиваете? Это вопрос по-моему к экспертам.

Игорь какую родословную? На сайте ГР вывесена статья Сипейкина, написано правильно и кто отменял правила 1995 года, ни кто,

правила 2005 года жестче чем правила советские, но в советское время гончие работали не хуже чем сейчас, так зачем ломать что есть,

19 за мастерство, и 8 чутье....при общих баллах 81 и д2ст -РГ Песня Любимкина.... И еще один пример- мой любимчик Амур Персиянова- тоже отработал первым номером, на диплом 2ст, по инею, с точно такими же расценками за мастерство и чутье..

А вот чьютистая будет идти как по нитке, пускай даже не в полный голос, а как бы в добор...но со следа не сойдет...и может резануть маленький кружок только в месте скидки.

Слава, не понимаю. Обе собаки показали видимо схожую работу в одинаковых условиях, получили одинаковые расценки что здесь не правильно... Нельзя же расценивать собаку по старым заслугам.

Олег, вот это слово "жестче" ни что иное как пелена перед глазами. Что в новых стало жестокого. Сократил три минуты на третью степень, минуту на вторую. Из каких мыслей не тронул первую? Что тебе эти три, одна (!?) минуты, ты же гончатник походи с ней, и наберётся она мастерства. Для охотника важнее не 3 минутки мастерства, а продолжительность гона. У Шияна что мы видим? - минимальный критерий оценки рабочей собаки это работа чуть больше половины времени предоставленного на испытание, т.е. 55% - гоняет, 45% - выправляет скол, одновременно с этим требование по продолжительности гона выше. Пусть не два часа (затянется испытание), оставь время на подъём час..., но на работу то можно еще 30 минут выкроить (сократить время на переходы). В этом случае можно и дальше сближаться с охотой. Совсем отказаться от учета времени сколов нельзя, но за полтора часа это время увеличится с 27 минут до 40ка. Здесь появляется возможность не ограничивать последний скол 20тью минутами, дать собачке шанс вылезти из этой ямы, зазор по сколам остаётся. Не видишь смысла увеличивать время испытаний сделай вязкость проходным баллом, но не может Сипейкин этого сделать, потому что 40ка минутные не пройдут. Потом уменьшение времени сколов между дипломами предложенное в новых правилах, увеличивает возможность скатывания с д2ст на д3ст за пределами часовой работы, поэтому собачке отработавшей на кастрированный д2ст лучше не выправлять последний скол, а помолчать - не равён час на третий свалится. Что бы этого не происходило Сипейкин выдаёт рекомендацию отрубать последний скол по часу с момента помычки. Это ужесточение? Не выправила д2ст с кастрированной вязкостью, выправила д3ст но с полной вязкостью, что тебе как охотнику дороже? Правильно выправленный скол, а мастерства по минутам будь уверен она наберется. Да потом при выявлении оценки всегда у экспертов есть расхождения в сколах. К примеру у нас - сначала сверяем по времени, затем если все остаются при своих мнениях находим среднее арифметическое и конечно последнее слово за председателем которое на мой взгляд не должно обсуждаться. Поэтому эти минутки могут гулять как в одну так в другую сторону.

Игорь, любой комиссией, независимо от категории экспертов и занимаемого ими места на этом мероприятии (председатель или член комиссии) решение по расценке и степени диплома принимается коллегиально. Председатель комиссии имеет право голоса точно такое же, как любой член комиссии. Именно так и должно всё проходить на испытаниях или состязаниях. Если Вам встречались случаи давления со стороны председателя, то это не правильно. Любой эксперт, в том числе и председатель комиссии имеет право отстаивать свою точку зрения и обосновывать её. Не смог председатель обосновать свою точку зрения, значит он обязан подчиниться мнению большинства. На то оно и коллегиальное принятие решения.

Золотые слова!!

Под серебрю малость. Колхоз конечно дело хорошее, но ... Не пристало председателю прятаться за коллегию присяжных. Выслушивай, обсуждай, доказывай, но решение должно оставаться за предом, а кто не согласен или соглашается и потом языком не шлёпает, или пишет протест. В подтверждение принятой оценки в родословную ставится роспись и печать председателя. И никаким колхозным решениям он, председатель, не должен подчиняться потому что в первую очередь за оценку отвечает он. Александр (Тимофеев) на последних состязаниях Вы поставили за верность выжловке, если не ошибаюсь, два балла. Осмелились бы Вы на такой шаг, если бы в комиссии разложились мнения к примеру так? Один член увидел глубокую пятку, эксперт с которым Вы познакомились, как с экспертом, непосредственно перед состязаниями. Второй отслушал. А Вы перевидили на гону: заяц - собака, в пределах четверки, или не получилось перевидить. Может где то повторяется, но это на слуху, а не в воотчую. И что? Два балла?На следующих состязаниях эта же выжловка, соответственно в другой комиссии получает четыре за верность. Поверьте все разбирательства будут начинаться с вопроса, а кто ей два балла вкатил - Тимофеев. И не куда комиссия смотрела, а куда же он смотрел? Такие вот коммунистические традиции - кто принял решение? - Партия..., кого к ответственности - Партию? здесь уже не пройдут. Ни разу не слышал решение такого плана - комиссию расформировать и больше никогда их близко друг к другу не подпускать...
Дмитрий, за окончательную оценку в первую очередь отвечает председатель, видимо ему и решать брать на себя ответственность, не побоявшись протеста или прикрываться колхозом (но не прокатит).

У нас уже достаточно много экспертов "высоких" категорий, которые вообще мнение членов комиссий ни во что не ставят. Может быть этих "князьков" надо ставить на место.  Прошу иметь ввиду, что категория, какая бы она не была, ума не добавляет.