Ранее деды,не имея образования так и делали.Брали от проверинных рабочих собак минимум пару щенков и от них плясали. Главное было отбросить сопли в сторону( в смысле жалость) и жесточайшая отбраковка.Сейчас не успеешь глазом моргнуть уже понамешали, все сами с усами.
Главное было отбросить сопли в сторону( в смысле жалость) и жесточайшая отбраковка.
Самое трудное, но без этого никак не обойтись. «Из всех хоров, какие в жизни знаю, Хор гончих больше всех мне мил, Не зря поэт Некрасов гончих стаю В своих стихах с Бетховеном сравнил».
Цитата: "Зачем отслеживать весь комплекс качеств.Он и так уже отслежен в достаточной степени.Упор на сегодняшнем этапе(как и нужно было делать всегда)по-моему нужно сделать только на природной вязкости". Дело в том, что я сам лично понимаю вязкость, как способность долго держать косого (особенно на стадии западла) именно благодаря наличию полного комплекса качеств. Если провалено мастерство, вязкости не будет при любом чутье. Если провалено чутье, а мастерство на уровне, то дело несколько лучше, но все равно плохо. Я понимаю вязкость шире, чем просто упорство на сколе, ибо это м. б. упорство тупой и безчутой бездари. Есть еще специфика требований для реальной охоты - способность ударно молотить неделю на выездной охоте, способность молотить по пестротропу, глубокоснежью, по многоследице и. т. д. Такие приколы, типа, мол, собачка очень даже вязкая, да только в глухозимье работать не может, я отвергаю на корню ... Вязкость это способность работать до ружья. Небольшие оговорки - гонный зверь уходит по прямой в никуда, сильный ветер в поле, жуткий наст, торфы и проезжая дорога, с которой заяц не сходит (в основном конечно русак). А вот как при часовой системе испытаний можно отследить настоящую вязкость, я не понимал, не понимаю и, видимо, никогда так и не пойму. В правила испытаний забито, что при сомнениях судьи могут удлинить испытания. Внимание, вопрос ! А как после часового испытания этих самых сомнений может не быть ?! Это что ж получается, испытания нужно удлинять ВСЕГДА ?! *** Цитата: "Ранее деды,не имея образования так и делали. Брали от проверинных рабочих собак минимум пару щенков и от них плясали. Главное было отбросить сопли в сторону( в смысле жалость) и жесточайшая отбраковка.Сейчас не успеешь глазом моргнуть, уже понамешали, все сами с усами. " Самое интересное, что тотальный кросс плох всегда. Даже если говно до вязок не допускать, но это именно кросс, все равно все плохо, хоть и значительнолучше, чем когда одновременно - и кросс, и собаки паршивые. Это плохо на разных уровнях, но все равно плохо. Все будет хорошо только тогда, когда в длинном ряду поколений идет отслеживание искомого типа. И собаки вяжутся после того, как прошли через свирепую селекцию по признаку соответствия этому типу. Если бы при кроссе все было хорошо, то достаточно было бы просто широко использовать чемпионов в вязках и от них не было бы проходу. А штука в том и состоит, что когда чемпион кроссовый, он никому и ничего не обязан передавать. 1. Передача - это гомозиготность. 2.Ппри кроссе нет гомозиготности, а есть гетерозиготность. 3. Передача при гетерозиготности - это лотерея, это не прогнозируется, это гипотеза.
И вот именно в эту лотерею мы все и играем с нашими гончими. Поймите, други мои, что надежная передача качеств при такой огетерозигошенности наших гончих, какая есть по факту, НЕВОЗМОЖНА НА ТЕОРЕТИЧЕСКОМ УРОВНЕ. Упрямым генам пофиг наши надежды. Нет гетерозиготности - нет передачи, и точка.
Сообщение отредактировал bambula - Четверг, 04 Августа 11, 20:59
Александр, вы как видно, далеко не новичёк, судя по вашим высказываниям, интелектуально подкованный человек в первую очередь, что очень приятно.Согласно вашего возраста, вы давным давно должны пройти этот тернистый путь гончатника. ВЫ сами достигли этой вертикали возможного или только пока призываете нас двинуть в этом направлении гомозиготности. Будте добры, поделитесь, если есть чем, будем очень признательны!! С ув. Беркут.
Я понимаю вязкость шире, чем просто упорство на сколе, ибо это м. б. упорство тупой и безчутой бездари.
А я думаю,что именно так её и нужно понимать,как упорство на сколе или при запавшем зайчике.Александр, с вашими выкладками я согласен полностью,кроме такого обобщенного понятия о вязкости.
Quote (bambula)
я сам лично понимаю вязкость, как способность долго держать косого (особенно на стадии западла) именно благодаря наличию полного комплекса качеств.
Это будет уже на конечной стадии всей селекционной работы. Я понимаю.что нужно весь комплекс обязательно держать во внимании,но только при безусловном ноличии(тупой) вязкости.Я хотел бы привести пример,какую вязкость я имею ввиду. В 2005 году в начале мая присутствовал на испытании по зайцу русаку выжлеца РГ по линии Горниста 533/г через Гая Степанова(воронежская ветвь).Наброс произвели около 10 часов на опушке леса,к которому примыкало озимое поле и разделанный под посев свеклы пар.Солнце уже было достаточно высоко,но в лесу влага ещё сохранялась.Минут через 30 выжлец прихватил след поднявшегося от наших порсканий зайца и на махах молча скрылся в лесу.Через несколько минут на удалении он отдал голос уже по горячему и началась песня гона.Выжлец выпек зайца из леса на озими,где его перевидел эксперт.С озимого поля выжлец опять привёл зайчика в лес к месту лёжки.Здесь косой ,запутав след,сумел оторваться от выжлеца, вышел на дорогу ,что шла по-за лесом. и поскакал вдоль этой дороги к распаханому полю.Я стоял в лесополосе у этой пахоты и заяц вышел по дороге прямо ко мне,остановился метрах в тридцати, послушал отдалевшего выжлеца. Не заметив ничего подозрительного,сделал на дороге двойку, скинул на голую,уже успевшую высохнуть под солнцем черноземную пахоту и по прямой с километр пересёк эту пахоту.Выжлец всё-таки распутал заячьи хитрости ,вышел тоже на дорогу и с редкой отдачей не быстро потянул по дороге ко мне. Когда он пришёл на место двойки,отрыв от зайца составлял около десяти минут,а общее время работы около сорока минут.Упёршись в скол, выжлец усиленно искал зверька и на догроге,и на опушке, и в пахоте.Но зайца уже и след простыл в полном понимании этого слова.Я подождал ещё двадцать минут,выжлец продолжал молча отрабатывать скол.После истечения времени на выправление скола я пошёл искать эксперта и хозяина выжлеца,чтобы рассказать об увиденной работе.Итогом стал диплом третьей степени по зайцу-русаку с верностью отдачи в 5 баллов.Пока обсуждали работу,пока заполняли бумаги,пока пришли втроём к месту невыправленного скола, прошло ещё больше получаса.Каково же было наше удивление(очень приятное),когда мы увидели педантично утюжившего пахоту и дорогу выжлеца.Испарившийся запах зайца не давал выжлецу ни малейшей возможности прихватить след зверька,но врождённая(тупая?)вязкость по истечении почти часа держала выжлеца на месте скола. По-моему, вот о такой вязкости и нужно вести речь,когда думаем запускать гончую в племя. Русская гончая как никакая иная порода скрывает за внешностью свою сущность.
Сообщение отредактировал Levin - Пятница, 05 Августа 11, 12:06
Да я полностью согласен с Левиным,только такая вязкость нужна для племя и гончего пса,всё о чем говорит Саша Бамбула по поводу вязкости,это уже продукт проделанной грамотной работы заводчика,который на основе "мёртвой " вязкости при этом не рястеряв столь ценное и ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЕ качество как вязкость (даже если она изначально тупая) сумел прилить к своим гонцам хорошое чутьё,исходя из этого конечно и с мастерством стало лучше,ну и с таким багажом можно и на голосах с акцентироваться но опять же не в коем случае не в урон вязкости пусть и тупой,ну и чутья.
