Русские гончие в Марий Эл

Не буду рассказывать историю гончих Марийского края, а попытаюсь изложить то, что я помню, работая с русскими гончими в должности кинолога с 1988 г. по 1997 г. В моей памяти сохранились сведения о таких собаках, как чемпион “Плакун 4501/р.г.” Ткаченко Ю.Д., чемпион “Леший” Логинова Ю.П., “Узнай” Пышкина Н.Н. и “Набат-Гусляр 5014/р.г.” Пархоменко М.З. Вот из каких корней происходят наши современные гончие. Остановлюсь на каждом выжлеце отдельно.

“Леший” Логинова Ю.П.пришел в республику в семилетнем возрасте из Башкирии от братьев Андриановых. От него в республике получено 32 щенка. От вязки с “Будишкой 3829/р.г.” Ткаченко Ю.Д. получена “Звонишка” Высокова А.Ф., с дипломом I степени и голосом 8-4-4, остальных потомков я не знаю.

От вязки “Узнай” Пышкина Н.Н. с “Будишкой 3829/р.г.” Ткаченко Ю.Д. получена чемпионка “Флейта” Игнатьева Н.П. с дипломом II степени, голосом 7-2-4 и “Шумка” Ткаченко Ю.Д.

Чемпион “Плакун 4501/р.г.” Ткаченко Ю.Д.: 4 диплома II степени, 1- III степени и голос 7-2-4, 6-2-3. Более известные потомки “Плакуна” - это “Туман” Жирова, диплом II степени, “Зурна” Чуршукова В. М., “Пурга” Белавина, “Басня” Перепелкина и много других, которых я не могу вспомнить, но, со слов Ткаченко Ю.Д., “Плакун 4501/р.г.” при жизни имел уже более 10 классных потомков.

“Набат-Гусляр” Пархоменко М.З. в вязках с потомками “Плакуна 4501/р.г.” дал много достойных работников. Это “Туман 7496/р.г.” Пархоменко М.З., чемпион “Арфа” Чуршукова В.М., чемпион “Лада” Игнатьева Н.П. Особенно хочется упомянуть выжловок “Будишку 3829/р.г.” Ткаченко Ю. Д., и ее дочь “Зурну” Чершукова В.М.

“Будишка 3829/р.г.” (от “Плакуна” Шалаева и “Затейки” Кузина) не имела высоких дипломов (2 диплома III степени и голос 7-2-4), но дала от разных выжлецов ряд достойных полевиков: от вязки с “Узнаем” Пышкина Н.Н. произошла “Флейта” Игнатьева Н.П., от вязки с “Плакуном 4501/р.г.” произошли “Шумка” Ткаченко Ю.Д., “Зурна” Чуршукова В.М., “Туман” Жирова., от вязки с “Лешим” Логинова Ю.П., произошла “Звонишка” Высокова.

Чемпион “Зурна” Чуршукова В.М.(от Плакуна 4501/р.г. и Будишки 3829/р.г.), имевшая 1 диплом II ст. и 4 диплома III степени с голосом 7-2-4, 7-3-4 от вязки с “Набатом-Гусляром 5014/р.г.” родила “Арфу” Чуршукова В.М., имевшую 3 диплома III степени; от вязки с “Туманом” Пархоменко М.З. родила “Лиру” Чуршукова В.М, имевшую 2 диплома II степени, “Бурана” Пименова (3 диплома I степени), “Акбара” Кадышкина (2 диплома II степени), “Плаксу” Анфимова (1 диплом I степени).

От вязки “Зурны” Чуршукова В.М и “Лешего” Петрякова Ю.И.(г. Ижевск) произошла чемпион “Альма” Желонкина Е.П., имевшая 3 диплома I степени, а так же “Ева” Загайнова, имевшая 1 диплом II ст. и 1 диплом III степени.

Еще хочется упомянуть “Диньку III” Петрова Ю.Н.(от “Узная” Пышкина Н. Н. и “Диньки II Петрова Ю.Н.). Она несет в себе крови наших старых марийских гончих, а точнее, крови гончих Лежнина И.Л. и Сергеева М.А. Сейчас крови “Диньки III” текут во многих наших современных гончих через “Вьюгу” и “Плакуна” Погадаева Е.И., “Гадая” Петрова В.Ю., “Плаксы” Кудрявцева В.Я. Все они имели дипломы I-II степени и являются потомками “Баяна 8852/93” Зимина Н.Г., но на нём следует остановиться подробнее.

Беда наших Марийских гончатников заключалась в том, что долгое время гончие не освежались новыми производителями, в виду чего в 50% пометов стал появляться неправильный прикус, много стало собак слабоголосых или же совсем не вязких. Приведу пример: “Арфа” Чуршукова была повязана “Плакуном” Мингазова. Родилось 10 щенков, 8 из которых - с неправильным прикусом. По этому поводу не состоялось много гончатников. Они выбыли из племенной работы, не могли привести собак на выставку. Полное разочарование. В том числе и я имел такого выжлеца - “Задора” (от “Бушуя” Богородицкого и “Арфы” Чуршукова) который в 3 года имел клещеобразный прикус, а в работе был полный идиот т.к. не имел вязкости, но зато обладал отличным голосом. Это я сейчас говорю:“идиот”, на фоне других своих собак, а тогда считал нормой (таков, наверное, был мой кругозор).

В 1985 году Бородин В.Л. завозит щенка от “Соловья” Чаврикова и “Забавки” Иванова Ю.И. ( г.Чебоксары). В дальнейшем этот “Гомон” имел 2 диплома III степени, оценки “отлично”, голос 8-2-5 и был посредственный работник, но не явился освежением породы, т.к. по материнской линии был совершенно одинаков по кровям всем нашим гончим и являлся потомком “Гусляра 3596/р.г.” Зимина. Далее, старейшему гончатнику Логинову Ю.П. Альберт Кашафович Шарафутдинов (эксперт Республиканской категории из г. Казани) дарит щенка - выжлеца “Набата” (от “Рыдая” Шарафутдинова и “Плаксы” Мингазова). В 10 месяцев Логинов Ю. П. объявляет о его продаже и я его приобрел. Экстерьером “Набат” был неплох, в год принялся вязко работать и в полтора года имел 3 диплома III степени (2-III в одиночку и 1-III в смычке) Вот тогда и кинулись многие с ним вязать, а я, не смея никому отказать, повязал им 8 выжловок, считая, что он внесет свежие крови. Сам “Набат” был слабоголосым и давал потомство точно такое же. Поэтому, все дальнейшие годы, работая кинологом, я старался не пускать его потомков в породу. К счастью, их сейчас у нас почти нет. В 1984-85 г.г. Чуршуков В.М. вяжет своих выжловок: “Зурну” - в Москве “Раскатом” Пашкова С.М.(щенки:2 выжлеца и 8 выжловок). Все щенки куда-то расходятся, в итоге ни одного потомка не знаю. “Арфу” вяжет в Москве “Радаем” Соколова и… то же самое. На Удмуртской выставке, которую судил Потехин В.М., был представлен выжлец “Леший” Петрякова Ю.И. Виктор Михайлович сказал: “Выжлец прекрасный, и дипломы, по-моему, есть”. Я его поставил в ринге первым. После этого в Ижевск едет на вязку Чуршуков и вяжет “Зурну”, но оказалось, что у этого выжлеца не было дипломов. На мой взгляд, он не ошибся. В итоге:10 щенков. “Альма” Желонкина (3 диплома I степени), “Ева” Загайнова (1-II, 2-III ), “Пират” Москвичева хоть и не имел диплома, но я с ним охотился и это был достойный работник с прекрасным голосом, я бы его расценил 8-2-4. И о всех остальных потомках мне известно, что все они отличные полевики. Эти потомки “Лешего” и сейчас являются улучшателями породы наших современных гончих.

В 1989г., по инициативе Марийского РООиР, были проведены Всероссийские состязания гончих, где участвовало 21 общество охотников и наша Марийская команда заняла I место в этих состязаниях. “Альма” Желонкина Е.П.получила диплом I степени и второе место, “Арфа” Чуршукова - диплом II степени, “Буря” Жукова - диплом II степени, “Дайна” Ткаченко - диплом III степени. А чемпионом стала ярославская выжловка “Потешка” Смирнова, от работы которой у Ю.П.Логинова вышибло слезу. Это были самые результативные состязания в истории состязаний. Так говорили наши корифеи Чекулаев Е.К., Шиян Р.И., Пашков С.М. и многие другие. С этого дня у меня совершенно изменились требования к гончим. При мне лично на состязаниях два участника получили дипломы I степени и много - II ст. Итого: 5 дипломов I степени, 15 дипломов II степени, 25 дипломов III степени. На всех этих состязаниях стажировался председатель Марийской республиканской секции русских гончих Бородин В.Л. и ему тоже посчастливилось увидеть работу выдающихся гонцов и пообщаться с выдающимися экспертами - гончатниками, вообще - с людьми, которые почти всю свою жизнь посвятили гончим, с такими, как Чекулаев Е.К., Федорин Д.Н., Романенко А.Д., Пашков С.М. Все они не только эксперты-кинологи, но и заводчики высококлассных производителей. Они-то и повлияли на наши успехи за последние 10 лет, а точнее, показали нам, как должна работать чутьистая гончая. На этих же состязаниях мы познакомились и с Бруннером А.Р. от которого в дальнейшем привезли пару щенков русской гончей от чемпиона “Альта” Курнина и “Говорушки” Бруннера. Мне не довелось вырастить своего щенка (пал от энтерита) но зато воспитал хорошего выжлеца Зимин Н.Г. Это был чемпион “Баян 8852/93” (5 дипломов I ст. , 2 диплома II ст., 3 диплома III степени). Он-то, на мой взгляд, и явился той долгожданной находкой для наших русских гончих, которые уже давно не освежались.

О “Баяне” можно говорить много, но я скажу главное: к 8-летнему возрасту он имел 6 потомков с дипломом I степени, и оценкой “отлично”, 12 потомков с дипломом II степени и оценкой “отлично” и “очень хорошо”. Более 20 потомков - с дипломом III степени и оценкой “отлично” и “очень хорошо”. Он дал выдающееся потомство, как с выдающимися, так и с посредственными выжловками как у нас, так и за пределами республики. “Баян” передавал как хорошее чутье, так и прекрасный голос, вязкость, хороший экстерьер. Не побоюсь сказать, что за последние 6 лет он двинул породу нашей республики намного вперед не случайно, т.к. в родословной “Баяна” имеется все лучшее, что имелось в Российской Федерации: собаки Дмитриева, Романенко А.Д., Жулиса И.И., и, конечно же, Зверева Л.Л., Васильева ( г. Харьков).

Сейчас я много слышу от некоторых старых заводчиков нашей республики нелестные слова в адрес “Баса 3861/р.г.” Зверева. В качестве ответа приведу услышанное при разговоре с известнейшим кинологом, экспертом Всесоюзной категории Шияном Р.И.: “Я веду запись во ВРКОС, и где бы ни побывал “Бас”, даже там, где никогда и дипломов-то не было, а уж про голос и говорить не буду, сразу же появляются высокие дипломы и прекрасный голос 7-3, 8-3 и, что удивительно, уже второе поколение стойко несет эти качества, хотим мы в это верить или нет, но оно так есть”.

С 1990 по 1998 годы завозились и другие производители, как, например, “Заливай” Погадаева Е.И., вывезенный из Украины, “Башур” Зеленкова Е.А. Может, они менее удачны, но они тоже несут в себе отличные крови тех регионов. Последним был привезен “Набат” Бурдина А.М. о его потомках говорить пока рано, но уже сегодня по молодежи можно судить, как он придал крепости потомкам.

Сегодня может кто-то сказать, что мы “забаянились” или еще что-то, но это не так. Пройдет год - два и у нас появятся новые линейные производители.

Так в эти годы велась продуманная работа с русскими гончими в нашей республике на перспективу. Каждая вязка несколько раз обсуждалась на совете секции, учитывались все “за” и “против”. Просчитывалась перспектива (верность, голос, вязкость, стати производителей и т.д.). По сегодняшний день не могу согласиться с тем, чтобы выжлецы с оценкой экстерьера “хорошо” (с пороком “уши на хряще”) и голосом 6-2-4 допускались к вязкам. А кто такие вязки допускал, покажите хоть одного приличного потомка?! Да их просто нет! А кого я видел - их и гончими-то назвать нельзя.

В наших родословных сейчас нет сильного инбридинга и желаемое не выдается за действительное, а всегда подвергается критике, если этого заслуживает. Мы не стараемся выстраивать версии в защиту своих гончих, если в них есть порок. Будь они хоть чьи, должны быть выбракованы из породы.

Не всегда удаётся получить то, что хочешь. За последнее время всё реже встречаются гончие со слабыми конечностями, т.е. с распущенной лапой. Этому племенной актив секции уделяет большое внимание. Гончие с распущенной лапой должны выбраковываться, так же, как и с плохим чутьём и вязкостью. Приведу пример: в шестилетнем возрасте досталась мне “Гайда” Казаринова О.Б., ранее Голубева, а далее и ее дочь “Вьюга” Малькова О. Так вот, обе они имели отвратительную лапу и, если погоняют зайца долго, то до машины уже я их доносил. Гоняли только одного в день, другого уже не заставишь, и потом целую неделю заживляют. Мне пришлось охотиться с “Басом 2” Зверева Л.Л. ( затем Бруннера А.Р.) так вот, этот выжлец за три полных дня охоты (с утра до вечера) ни разу не лизнул лапу, т.к. не разбил ее. Потомки “Баяна” Зимина как раз тоже обладают сильной выносливостью, крепкими конечностями и хорошей, собранной в комок лапой. Таких собак у нас сейчас большинство.

На этом буду подводить черту в своих высказываниях о гончих. Пользуясь случаем, от Республиканской секции гончих и от себя лично передаю слова благодарности старейшему гончатнику и эксперту - кинологу Логинову Ю.П. Это он когда-то вывез из Ульяновска “Найду” Паймулкина, которая “сидит” в корнях наших родословных. Это он вывез из Башкирии чемпиона “Лешего” от братьев Андриановых, который дал ряд полевиков. Это он вытащил чемпиона “Плакуна 4501/р.г.” из глубинки и дал ему дорогу в породу. Юрий Петрович и сейчас продолжает трудиться на благо нашей секции. Так же хочу сказать слова благодарности Ткаченко Ю.Д. Это он привез из Сызрани от Кузина П.И. “Будишку” и “Затейку”, которые затем оставили большой след в породе наших современных гончих. Он довел до чемпиона “Плакуна 4501/р.г.” и без которого нет наших гончих. Выражаю благодарность Петрову В.Ю., потомственному гончатнику, который всегда без предвзятости, критически, будь это свои или гончие товарища, говорит, что видит. Работая начальником Госохотинспекции, он всегда со всеми вопросами Республиканской секции шел навстречу. Так же слова благодарности хочется сказать нашему всеми уважаемому эксперту-кинологу Всесоюзной категории Потехину В.М. за его абсолютно объективное, будь это на выставках или состязаниях, судейство. Виктор Михайлович не занимается племенной деятельностью и ему абсолютно одинаково, будь это собаки Бородина или Чуршукова, Ткаченко или Погадаева. Он одинаково смотрит на всех. Благодарность Окулову Ю.В., который непрестанно судит все наши полевые испытания и состязания. Особая благодарность Бородину В.Л. – председателю секции русских гончих. Во многом благодаря ему пришел успех к русским гончим в Марий Эл. Отдельная благодарность заводчику Чуршукову В.М., который воспитал уже трех чемпионов выставок и растит следующих. И благодарность заводчикам Жукову А.В., Зимину Н.Г., Игнатьеву Н.П., Пархоменко М.З., Погарскому В.А. и многим другим, которые помогают в нашей общественной работе.

Вечная память Коноплеву И.И.- председателю Республиканской секции охотничьих собак, которого ни на минуту не покидал азарт к любой породе. К великой нашей скорби его сердце остановилось прямо на охоте осенью 2003 года.

                                                                 Погадаев Е.И., председатель Йошкар-Олинского ГООиР.

                                                                       Эксперт 2 категории по гончим