Без знания кровей нет племенного дела
Это не просто звук, а ключ к правильному ведению и совершенствованию русских гончих
М.А. Сергеев, Э.В. Шмит

РПГ г.Архангельск

Фотографии с охоты с РПГ

РПГ г.Тула

РПГ г.Тула

Архив Лебедева Ю.В. г.Пермь

Сегодня Четверг, 22 Апреля 21, 17:30
Главная страница » Каталог статей » Cтатьи

О чутье гончих

                        О чутье гончих

Эксперт по гончим  Подсевалов В.Н.                            (архив Берлянского И.А.  1985г)

 

     Чутье — главнейший   элемент   рабочих

качеств гончей. Сила чутья у гончих различна. От силы чутья и умения пользоваться им зависит успех охоты почти в любых, иногда, казалось бы, со­вершенно невозможных условиях. Прак­тика охоты с гончими знает немало слу­чаев, когда одна гончая не может гнать зверя в полные ноги, а способна лишь добирать его след шагом, с тру­дом определяя направление, тогда как другая, более чутьистая, в тех же усло­виях  гонит  уверенно, ровно  и парато.

Отсюда видно, как важна правильная оценка чутья, ибо от этого зависят ка­чество племенной работы и, следова­тельно,  полевые качества наших  гончих.

В новых правилах о проведении по­левых испытаний гончих, принятых кино­логическим советом в 1972 г., чутье гончих оценивается в зависимости от их мастерства.

Такая упрощённая методика оценки чутья облегчает работу судей, но в сущ­ности своей она  глубоко ошибочна.

Старейший знаток русской гончей    П.  Пахомов   в  своей  брошюре  «Гончие собаки и охота с ними» описывает яркий пример изумительного чутья сво­ей первоосенницы Кенарки. А вот что пишет о чутье гончих В. И. Казанский в книге «Гончая и охота с ней»:                                         «Одна­ко судьи должны искать и улавливать все моменты, которые прямо или кос­венно характеризуют именно чутье».

Известно, что все молодые гончие еще не выработали настоящего мастерства, но это не означает, что у них сла­бое чутье. И наоборот, старая опытная гончая, выработавшая хорошее мастер­ство, может иметь и посредственное чутье.

Для доказательства целесообразности самостоятельной оценки силы чутья, вне зависимости от мастерства, приведу примеры из собственной практики и из практики других  гончатников.

В перемычке лесной полосы я поднял русака. По пластам сырой зяби он пе­ревалил через поле и скрылся в по­лосе. Своего русского пегого выжлеца Сигнала по четвертой осени, имевше­го диплом III степени, я наманил на след.   Взяв   след   и   двигаясь   буквально

шагом, в полсилы отдавая голос, выж­лец еле-еле провел по следу метров 100 затем гнать отказался. Ветра не было. Поставленный в лесной полосе, где тропа состояла из опавшей листвы и зарослей травы, выжлец быстро натек на след русака и ярко погнал его во все ноги. Русак был взят на первом кругу.

Мой первоосенник русский гончий На­бат, правнук чемп. Плакуна (В. П. Пазушко) и чемп. Будилы (Ф. Е. Шишки­на), по влажной и сырой пашне пере­виденных мною русаков прогонял по 500—1000 метров, вплоть до леса, с присущей ему паратостью и с полной отдачей голоса. А однажды, в страш­ную сентябрьскую сушь, когда полто­ра месяца не было дождя, поставлен­ный на след побуженного мною зайца, Набат держал русака около 10 минут. Причем гон проходил не в лесу, а по косогорам балки, по выгонам, где тра­востой редок и сбит скотом. Первоосенник, русский гончий Баян, /внук чемп. Набата (К. А. Орлова), в 11 месяцев по белой тропе в мороз —27°С взял след виденного мною руса­ка, точно по следу, несмотря на жи­ры, сделал по зайцу круг, и заяц был взят.

В августе 1972 г., находясь со мной на вечерней прогулке, в страшную сушь при температуре +26°С шестимесячный Баян прихватил след спугнутой и виден­ной мною лисички и прогнал по ней с голосом  около 300 метров.

Шестимесячные русские гончие щен­ки Е. Т. Осенчинина из Волгодонска (один щенок — внучка чемп. Набата К. А. Орлова, другой — от «охотничьих» гончих Э. В. Шмита и М. А. Сергеева) хоть шагом, но точно провели по льду озера след русака около 300 метров, изредка глухо взбрехивая. В то же вре­мя опытная, хорошо работающая по ру­саку выжловка (с двумя дипломами II ст.), но менее чутьистая, на льду бы­ла беспомощна.

''Если ""следовать новым правилам, то всем перечисленным первоосенникам, не имеющим никакого опыта, надлежит ставить на чутье 5—6 баллов. Это в корне  неверно.  За  такое  сильное  чутье правильнее ставить 8-9 баллов, а за гон по льду можно и все 10. Об опыте первоосенников  и  говорить нечего.

А вот с упомянутым русским пегим выжлецом Сигналом другая история. В благоприятную погоду и тропу (после хорошей нагонки) он уверенно работал на диплом III степени, изредка даже на диплом II степени. Представим себе, что Сигнал сработал на диплом II сте­пени. По новым правилам за чутье ему дали бы 8 баллов, тогда как в дейст­вительности он заслуживает лишь 6 бал­лов.

Кстати сказать, Сигнал у меня больше 60—70 минут по зайцу не работал, а На­бат по третьей осени иногда работал по 120180 минут.

И если гончую со средним чутьем, как Сигнал, пустить в породу, то по­томство в массе своей будет со сред­неньким чутьем. А такое у нас наблю­дается повсеместно. Вот откуда идут гончие со средненьким и слабеньким чутьем.

Я убежден, что гончую со средним чутьем, но вязкую и старательную, при большой активности владельца мож­но подготовить достаточно хорошо. И в хороших условиях тропы и погоды она часто может срабатывать на диплом II степени, а если подвернется мало путающий заяц, то, чего доброго, сра­ботает и на диплом I степени. Но в более трудных условиях такие гончие будут показывать в лучшем случае сла­бую работу, а в худшем—будут бес­помощны,

В Бугульме Татарской АССР у П. Е. Емуранова и его друзей от комбинации кировских, ленинградских и куйбышев­ских линий имеются гончие, успешно работающие в мороз — 20—30°С. Успеш­но работают в такой холод и ряд де­тей и внуков чемп. Набата (К. А. Ор­лова) в Перми и Соликамске (у Б. Н. Трошкова), а также ряд охотничьих собак Э. В. Шмита и М. А. Сергеева. Чутье таких гончих, конечно, надо оценивать как оно есть, т. е в 9—10 баллов.

Вот почему так важна правильная оценка чутья  гончих  на  испытаниях

Cтатьи | Просмотров: 2939

Комментарии