| karay77 | Дата: Суббота, 25 Февраля 12, 16:23 | Сообщение # 1 |
 Генерал-майор
Группа: Эксперты
Сообщений: 446
Статус: Offline
| http://dogs.oruzhie.com/obzori_statei.php?do=text&page=17&num=176811
Отзвуки осенних голосов
20.02.2012
Отзвуки осенних голосов.
С 8 октября по 13 ноября 2011 года в Европейской части России прошли состязания гончих, в которых участвовали команды и личники двадцати семи областей России и Украины. Причем несколько областей выставляло по две-три команды.
Из всех проведенных состязаний наиболее значимыми, на мой взгляд, являются: состязания в Лодейнопольском районе Ленинградской области с 8 по 12 октября, в Карелии с 20 по 23 октября, в Костромской области «Золотое кольцо» 29 и 30 октября, Кировские межрегиональные состязания с 29 октября по 9 ноября и Нижегородские индивидуальные состязания, посвященные памяти Р.И.Шияна.
Заметим – перечень состязаний изложен в хронологическом порядке, ибо октябрь-ноябрь в России – это смена времен года и, соответственно, погоды и тропы. Именно тропа и погода являются (при наличии зверя) решающими объективными факторами успеха в работе гончих. Идеальная тропа это, наверное, влажный чернотроп с прибитой листвой при низкой плюсовой температуре воздуха.
Из пяти рассматриваемых состязаний чернотроп с плюсовой температурой простоял в Лодейном Поле, Карелии и Костроме. Состязания в Кировской области проходили в самых неблагоприятных (по тропе и погоде) условиях. Из двенадцати дней состязаний – два дня стоял мёрзлый чернотроп, затем восемь дней – пёстрая тропа со сменой температуры воздуха и последние два дня – пороша. Состязания на Нижегородской земле прошли по белой тропе.
На состязаниях в Лодейном Поле Ленинградской области командное первенство оспаривали одиннадцать команд. Лучшая тройка выглядит так:
1 место Ленохота (рпг, СПб) – дипломы: 1 – I ст., 1 – II ст.
2 место г. Курск (рг) – дипломы: 1 – II ст., 1 – III ст.
3 место г. Тула (рпг) – 2 диплома III ст.
Места в индивидуальном зачёте распределились следующим образом:
1 место п.ч. рпг Шейх, вл. Иванов В.А., Ленохота, диплом I ст, 88 баллов.
2 место рг Рой, вл. Костин В.Н., Курск, диплом II ст, 77 баллов.
3 место рпг Дон, вл. Рубцов Н.М., Ленохота, диплом II ст., 75 баллов.
Лучшие голоса:
у выжлецов – рпг Дон 5701/10, вл. Рубцов Н.М. 9-3-4
у выжловок – рпг Мельба 5754/11, вл. Сатаров В.Д. 8-2-4
Всего в Лодейном Поле прошло экспертизу 43 номера (рг– 33, рпг –10).
Из 33 русских гончих дипломировано 3 номера 9%, из 10 русских пегих гончих дипломировано 5 номеров – 50%.
Таким образом, в межпородном соревновании русские гончие с треском проиграли русским пегим. И не только по значимости дипломов, но и по голосам. Кстати, хочу высказать давно назревшее, на мой взгляд, пожелание: пора проводить состязания северо-западных областей России (в т.ч. Кубок Санкт-Петербурга) с участием всех Российских пород гончих, а не только русских гончих.
Вместе с тем от комиссии по гончим ВКС хочу высказать серьезное замечание по организации Лодейнопольских состязаний. Устроители назвали их Всероссийскими.
Господа устроители, во-первых, Всероссийские мероприятия по охотничьему собаководству вносятся в реестр мероприятий в РОРС как минимум за полгода до их проведения, с обязательным приложением списка экспертов, приглашенных для проведения экспертизы.
Во-вторых, объявление о Всероссийских состязаниях помещается заблаговременно в основных охотничьих СМИ и в интернете.
В-третьих, высылаются приглашения хотя бы в те тридцать областных обществ охотников, которые регулярно участвуют во Всероссийских состязаниях гончих. С приложением «Положения».
В ваших состязаниях приняли участие команды семи регионов: западных – Орёл, Белгород, Курск; Северо-Западных – Ленинградская, Карелия, Новгород и Центральной – Тула.
Полностью отсутствовали Поволжье, Урал и Сибирь.
Комиссия по гончим Всероссийского Кинологического Совета узнала о ваших состязаниях за две недели до их начала, а в областях восточнее Московской – до сих пор не знают об этих состязаниях. Таким образом, состязания вернее было назвать «Ленинградские областные с открытым чемпионатом».
Замечание к итогам состязаний:
п.4.1 Положения «В состязаниях могут принять участие… владельцы гончих, не вошедших в команды…»
п.4.2 «Команда состоит из 3-х единиц…»
В вашей таблице состязаний (результатов) фигурируют по 4 (Белгород, Карелия) и даже по 5 собак (СПб., Ленинградская обл., Новгородск. обл., Тула), но не указано, кто из них личник. Т.е. команда «комплектовалась» после выступления всех привезенных из данной области (города) гончих. Это противоречит не только вашему Положению, но любым положениям о состязаниях.
Далее, из Курска привезли двух гончих, т.е. по существу двух личников. И вы их вписали в таблицу как команду!?
Будем считать ваши состязания, уважаемые лодейнопольцы, учебно-тренировочными. Бог даст, возможно, дорастете и до Всероссийского статуса.
Межобластные состязания в Карелии прошли в угодьях Соддерского охотхозяйства с 20 по 23 октября 2011 года.
Всего в состязаниях приняло участие семь областных команд.
Лучшая тройка команд:
1. Карелия – 1д. II ст. и 2 д. III ст.
2. Ставрополь – 1д. I ст. и 1 д. III ст.
3. Ярославль – 1д. II ст.
Лучшие гончие в индивидуальном зачете:
1. рг Волга св. 7808 – д. I ст., Полевой Чемпион, вл. Кокоев Б.А. Ставрополь.
2. рг Залива 485-08/0011-6 – д. II ст., вл. Гребнев М.Ю., Ярославль.
3. рг Арфа 3282/08 – д. II ст., вл. Попов В.Б., Карелия.
Прошло экспертизу 26 единиц (из них одна рпг, остальные рг). Дипломировано 9 единиц – 34%. Замечание: в Положении о состязаниях сказано «команда состоит из четырех единиц». Но в зачет вошли и те команды, в которых было три единицы – Ставрополь, Ленинградской области. По словам главного эксперта состязаний Богодяж О.М., зайца-беляка было вполне достаточно, замечаний к работе экспертных комиссий не было.
Традиционные состязания гончих «Золотое кольцо» с участием команд четырех областей: Костромской, Ярославской, Ивановской и Нижегородской прошли 29 и 30 октября в Парфеньевском районе Костромской области. Из двенадцати гончих четырех областей на диплом сработали три, все из команды Нижегородской области. Это – рг Вьюга 2900/08 Березина В.В., д. I ст., полевой чемпион, рг Семерка 2524/07 Юсина Н.В., д. III ст., рг Заливай 5521/11 Карпова В.А., д. III ст.
Расценены без диплома – три номера, короткая работа – три, без подъема – три. Можно сделать вывод: заяц в угодьях был, погода благоприятствовала, тропа черная, но на диплом сработали только Нижегородские (все три!) собаки. Случайностью и везеньем это не назовешь. Это результат серьезного отношения к делу, в чем не малая заслуга лидера нижегородских гончатников Березина В.В.
Кировские межрегиональные состязания гончих прошли в охотугодьях Верхошижемского района с 29 октября по 9 ноября 2011 года.
Эти состязания значительно отличаются от других состязаний минувшей осени как по условиям, в которых они проводились, так и по форме их проведения.
15 областей и автономных республик выставили 21 команду и 8 участников в личном зачете. Всего прошли экспертизу 72 гончие. Из них 62 русские гончие, 10 русские пегие гончие.
Состязания проводились по формуле «2+2», т.е. каждая единица испытывалась в два смежных дня и могла заработать два диплома.
По два диплома заработали:
рпг Рада, вл. Протасов В.А.; рг Вьюга, вл. Мамаев Л.Г.;
рг Мудрый, вл. Федулов В.Ю. и рг Пулька, вл. Прокошев Н.Я. – все гончие Кировской области.
Распределение всех командных мест изложено в статье охотоведа-кинолога Кировского областного общества охотников Шатуновой В.В. в газете «О и Р Поволжья и Урала» №1 – январь 2012 года. я назову лишь пять лучших команд:
1. «Гончие Вятки» - Кировская областная команда с дипломами I ст., 3 – II ст., 1 – III ст.
2. Кировского ГОО и Р с дипломами I ст., 2 – II ст., III ст.
3. Удмуртского Союза О и Р с дипломами 2 – II ст., 2 – III ст.
4. Котельнического РОО и Р с дипломами I ст., 2 – III ст.
5. «Созвездие гончих псов», Башкирия с дипломами 3 – III ст.
Тропа и погода на состязаниях в Кировской области описаны мною в начале этой статьи. Добавлю лишь, что гончим «с листа» приходилось адаптироваться к местному фоновому запаху (приехавшим из других областей) и к смене тропы – всем. А тропа менялась через каждые два дня. Выручало то, что беляка было достаточно, и подготовленная гончая находила его и работала.
Итак 72 гончие по формуле «2+2» - это 144 работы. Заработано дипломов: I степени – 5, II степени – 13, III степени – 20. Всего 38, что составляет 52 процента. Некоторые эксперты считают, что при формуле «2+2» для сравнения с однодневной работой, полученную цифру (52%) надо делить на два, ибо, как они считают, работа в два дня удваивает вероятность получения диплома На Кировских областных состязаниях из 72-х гончих 33 (45%) на второй день сработали лучше, чем в первый. Чем объясняется сей феномен? – вероятно, несколькими факторами: во-первых – общей адаптацией к тропе и к местному фону; во-вторых – разминкой опорно-двигательного аппарата; в-третьих – «открытием дыхания» и обострением работы обонятельных рецепторов. То есть гончие сегодня готовились к завтрашней серьезной работе.
Правда, были примеры и обратного порядка, когда гончая в первый день показывала лучшую работу. Из десяти таких случаев – шесть гончих были из команд Кировской области. И это вполне объяснимо – готовые к работе местные гончие, без труда находят зверька и работают с полной отдачей, а к завтрашней работе не успевают восстановиться. Формула «2+2», предложенная экспертом Всероссийской категории Полуйко Ю.В. в РОГ в статье «Размышления на заданную тему» (№17 23 апреля 2003 года), впервые была осуществлена в Твери на состязаниях памяти Н.П. Кишенского. Далее эта формула была принята к действию Булатовым С.А. на состязаниях в Уфалее, затем по этой формуле стали проводить состязания в Кировской области, в 2009 году по этой формуле прошли межобластные состязания в Башкирии, по этой же формуле уже подготовленные в 2011 году в Башкирии состязания были сорваны за 10 дней до их начала!
При всех кажущихся недостатках (удвоение по продолжительности, удорожание) формула «2+2» на порядок выше традиционной – однодневной. И прежде всего – по результативности. Если бы Кировские межрегиональные состязания проводились по однодневной формуле, то дипломов было бы 17 вместо 38. А это значит, что, например, рг Батый Новикова С.К. остался бы «без подъема», Пулька Прокошева Н.Я. - с дипломом III степени, Вьюга Мамаева Л.Г. – с дипломом II степени, а не чемпионом.
Не случайно на состязания с формулой «2+2» гончатники едут со всей Руси Великой и даже с ближнего зарубежья, не считаясь с расстоянием и затратами.
Обзор по голосам на Кировских состязаниях. У русских гончих из 50 расцененных: 8 баллов – 1ед, 7 баллов – 26 ед. 6 баллов – 22 ед. 5 баллов – 1ед. Средний балл – 6,5. У русских пегих из 9 расцененных: 8 баллов – 1, 7 баллов – 7ед., 6 баллов – 1ед. Средний балл – 7,0.
Были расценки голосов с «3» за верность отдачи. Но выводить процент таковых считаю некорректным, ибо постоянно меняющаяся тропа и погода внесли, на мой взгляд, существенную «поправку».
Индивидуальные состязания гончих, посвященные памяти Р.И. Шияна проходили 12 и 13 ноября 2011 года в охотугодьях Сокольского района Нижегородской области. Тропа была белая. Так что фактор адаптации к тропе, несомненно, повлиял на результат.
Тремя комиссиями за два дня была проведена экспертиза 16 гончих (рг – 12, рпг – 4). Расценено 6, из них с дипломом – 3 (все III степени).
Места, при одинаковых дипломах, распределились следующим образом:
1. рг Шуман, 2831/08, Украина, вл. Рева М.А., 73 балла.
2. рг Будишка, 3243/10, Нижний Новгород, вл. Юсин И.Б., 71 балл.
3. рг Анчар 5500/09, Нижний Новгород, вл. Воянец Н.Г., 66 баллов.
Считаю, что обзор состязаний неполный, т.к. не проводилось два крупных, высокого рейтинга, состязания: памяти Н.П.Кишенского в Тверской области и Уфалейского в Челябинской области. Оба эти состязания проводятся с хорошей организацией и по формуле «2+2», а потому имеют многочисленных почитателей и не только в России.
Подводить общий итог состязаний нужно с разделением по форме их проведения, т.е. по двум группам.
Состязания по традиционной, однодневной, форме проводились в: Лодейном Поле, Костромской и Нижегородской области. В них участвовало 98 единиц. Из них дипломы заработали 23 единицы, из которых д. I степени – 3, д. II степени – 5, III степени – 15. Всего дипломировано 23 процента испытанных.
Сравним результаты по формам их проведения. У гончих четырех команд с однодневной формой – дипломировано 23 процента прошедших экспертизу, а у гончих с экспертизой по формуле «2+2» - 52 процента.
Как видим - разница существенная. И если ввести поправку (в разумных пределах) в финансирование состязаний по формуле «2+2», то желающих участвовать будет больше и кинологическая сторона таких состязаний будет ценнее, т.к. мы будем лучше знать рабочие качества производителей.
В заключение хочу поздравить владельцев – чемпионов состязаний 2011 года.
Искова В.А. – (Ленохота),
Кокоева Б.А. – (Ставрополь),
Березина В.В. – (Нижний Новгород),
Мамаева Л.Г. – (Кировская область).
Отдельно поздравляю Попова В.Б. с отличной организацией состязаний и успешным выступлением его Арфы III.
От имени комиссии по гончим Всероссийского Кинологического Совета пожелание гончатникам России – здоровья, успехов и ярких охот с голосистыми гончими!
Эксперт А. Шарафутдинов
Председатель комиссии по гончим ВКС.
Наверно в прошлой жизни я,
Был Гончим псом.
Багряным Русским выжлецом!...
|
| |
| |
